Worms School

Encore un peu de neuf dans cette histoire

Ce qui se passe en Nouvelle Zélande

J'espère que le Canada ne sera pas affecté par cette loi.

Salut, en passant sur Wormsschool, j'ai vu le Blackout. Je trouve ça bien qu'on se mobilise. Cette loi veut vérifier que ce qu'on télécharge est bien légal. Cela tend à surveiller toutes nos communications. C'est le big brother is watching you. Mais ce que ne comprennent pas les sénateurs qui doivent avoir une connaissance en info inférieure à celle de ma petite s?ur, c'est qu'une protection se détourne. Le type qui veut télécharger, il chope la connexion (ou connection ? ) Wifi de son voisin, un petit vieux qui va pas comprendre quand il va recevoir son recommandé. Dans le même genre, je détourne sans aucune difficulté la liste noire de mon lycée, avec un proxy PHP sur mon espace perso.
De plus, dans l'esprit des gens, téléchargement illégal = peer to peer.
C'est totalement faux, et dans les deux sens. Je télécharge illégalement en ne passant JAMAIS par le P2P, et les seuls fois où je me sers de P2P, c'est pour télécharger des fichiers légaux tels que des distributions Linux ou de la musique libre.
Enfin, on peut modifier l'extension et le type MIME d'un fichier très simplement, et faire d'une image une chanson, qui passera inaperçue d'un robot. Seul un humain pourra faire ce genre de vérification. (genre, essayez cette image)
Pour conclure, cette loi est antidémocratique, la porte ouverte à toutes formes de dérives, telles que la censure, et, surtout, pour son utilité première, inefficace et ridicule.

P.S.: Et surtout, pourquoi serait-il illégal de télécharger de la musique, pour un usage privé ? On ne paye pas une #$*@ù% de taxe à la copie privé avec n'importe quel appareil plus ou moins électronique ? Elle est pas sensée autoriser ça ?

Oui, mais je crois que c'est aussi pour copier ce qu'un membre du cercle familial au sens large (famille, amis) a acheté. Genre, j'ai le droit de copier un CD que mon cousin a eu pour son anniv. Mais du coup, le problème est, est-ce que le type qui m'envoie un fichier en P2P est un pote à moi ou un illustre inconnu ? Là est toute la nuance...
Sinon, mon fichier, vous en pensez quoi ? (bon, il est fait à l'arrache, on peut facilement faire mieux.)

Hum, justement, tu t'es trompé. Lire l'image ne suffit pas.
Si ça vous tente d'écouter London Calling, il faut le mériter.

Ou bien demandez à votre père de piller la cdthèque de son CE, c'est très efficace aussi, et entre le double album, le best-of et le live, je l'ai déjà en quadriple exemplaire ;-]

Ps : content de voire que tu existes toujours ;)

Non en fait je ne crois pas, contrairement à ce qu'ont dit les médias (il me semble d'ailleurs que TF1 n'en n'a pas parlé et Fr2 à peine, curieux ça).
En fait il s'agit "juste" de l'article deux qui instaure le principe de riposte graduée, avec le mail qu'on ne sait pas comment qu'ils vont choper l'adresse, le recommandé, et la coupure, alors qu'il est actuellement techniquement impossible de couper seulement l'internet pour les abonnements triple play (ou alors, c'est extrêmement coûteux).

Les résultats?

Mais elle ne vas pas tout de suite entrer en application, il faut d'abord l'homogénéiser par rapport à ce qui a été voté au sénat, et en profiter pour fixer quelques "détails" comme la liste de logiciels pour se protéger/prouver sa bonne foi, et éventuellement (je ne sais pas si ça a été retenu dans le texte final) l'établissement d'une liste blanche pour les lieux publics du genre hotspot ou bibliothèques.

Ah, il me semblait qu'il y en avait 17.

Par contre, ce qui me fait peur, c'est le comité d'harmonisation qui a remis au goût du jour la double peine : coupure de l'accès à internet ET payer l'abonnement.
A noter qu'on attend toujours "impatiemment" la fameuse liste de logiciel devant aider à sécuriser la ligne.